O livro Superfreakonomics já está gerando muita polêmica mundo afora por uma razão simples, eles defendem que o aquecimento global pode não ser esse bicho de 7 cabeças que andam pintando. Não li ainda (mas comprarei e lerei com certeza), então prefiro não falar muito pra não cometer os erros que estão cometendo, os mesmos que “não leram (o primeiro livro) e não gostaram” criticando com a absurda acusação de que eles defendiam o aborto de pobres como política de segurança pública quando apenas mostraram a ligação entre os fatos, mais aborto, menos violência.À época da ECO 92 no Rio de Janeiro, muito se falava dos problemas ambientais. Depois ainda teve o tema da camada de ozônio. Isso tudo saiu da pauta global e voltou apenas com o Nobel da Paz do Al Gore. Mas veio a crise econômica global e novamente a pauta se alterou e hoje pesquisas indicam que os americanos estão muito menos preocupados com o tema aquecimento global do que estiveram recentemente. Egoísmo americano? Duvido. Acredito em resultados similares no mundo todo.
A razão principal é que a nossa atenção mesmo para assuntos políticos ou ideológicos parece ser muito influenciado pela distração com outras coisas, desde temas de interesse global (crise econômica), até a chegada do inverno que nos faz esquecer as altas temperaturas e vai até crianças chatas chorando, pequenas tarefas feitas simultaneamente ou então nossa cabeça está mesmo é pensando no nosso seriado favorito que está prestes a começar e o chato do entrevistador não termina logo o questionário.
Duvida? Este interessante teste online (em inglês) sem valor científico faz perguntas de modo que você responde concentrado e depois com algo bem simples tirando parte de sua atenção. Confira!
Postagens
2 comentário(s):
Fala Balu,
Primeiramente boa sorte com o livro.
Depois, a questão não é de eles defenderem o aborto. É de eles fazerem má ciencia. Hoje em dia experimentos publicados em jornais reconhecidos são muitas vezes totalmente furados, imagina um sujeito desses que só quer vender livros. Ele nem mesmo fala de experimentos, a maioria dos casos são inferências causais com dados observacionais, coisa que a validade tem sido muito discutida.
O caso do aborto e criminalidade é passado, já mostraram que o que ele fala no livro não é consistente com outros dados. Mas milhões não sabem disso e continuam acreditando que aborto diminui crime.
Eu aconselho vc a ler o livro como entertenimento, talvez food for thought, jamais como ciência.
Este link mostra como muitas coisas que são publicadas são na verdade mal feitas. O artigo é meio exagerado, mas não é incorreto.
http://www.statlit.org/pdf/2009ZiliakMcCloskeyASA.pdf
Fala Marcos!
Obrigado pela dica de artigo! Já salvei aqui, mas ele está em uma lista que não para de crescer exponencialmente, mas entrou na lista! rsrsrs
Esse caso do "aborto x violência" do Levitt realmente vai ficando pra trás, pois qto mais estudam violência, mais vão jogando no lixo a teoria da janela quebrada e vão vendo que NY foi 1 entre dezenas (centenas??) de cidades.
Eu quis mesmo foi atentar para o fato de que eles disseram uma coisa e leram outra. Eles NUNCA disseram que aborto diminui (ou diminuiria) crime, e quase queimaram os 2 na chama da inquisição!
O Levitt deve ser lido pelo modo como transforma números em algo palatável para o gde público. Mas sempre com um pé atrás, concordo.
Abrax
Balu
Postar um comentário